Kui rääkida 3D-printimisest Smooth Overlay Modeling (FDM) tehnoloogiaga, siis on kaks peamist printerite kategooriat: Cartesian ja CoreXY, kusjuures viimane on mõeldud neile, kes otsivad tänu paindlikumale tööriistapea konfiguratsioonitehnoloogiale kiireimat printimiskiirust.X/Y alumise kronsteini komplekti väiksem mass tähendab, et see võib ka kiiremini liikuda, ajendades CoreXY FDM-i entusiaste katsetama süsinikkiuga ja hiljutise [PrimeSenator] videoga, kus X-tala on lõigatud alumiiniumtorust ja kaalub isegi rohkem kui võrreldav. .Süsinikkiust torud on kergemad.
Kuna CoreXY FDM-printerid liiguvad prindipinna suhtes ainult Z-suunas, juhitakse X/Y-telgesid otse rihmade ja ajamite abil.See tähendab, et mida kiiremini ja täpsemalt saate ekstruuderi pead mööda lineaarseid juhikuid liigutada, seda kiiremini saate (teoreetiliselt) printida.Nende freesitud alumiiniumkonstruktsioonide raskema süsinikkiu mahajätmine Voron Design CoreXY printerile peaks tähendama väiksemat inertsust ja esialgsed demod näitavad positiivseid tulemusi.
Selle "kiire printimise" kogukonna puhul on huvitav see, et mitte ainult töötlemata printimiskiirus, vaid CoreXY FDM-printerid ületavad neid teoreetiliselt täpsuse (eraldusvõime) ja tõhususe (nagu prindimaht) poolest.Kõik see muudab need printerid kaalumist väärt järgmisel korral, kui ostate FDM-stiilis printeri.
Lineaarsed juhikud on ette nähtud painduma tasapinnale, kuhu need on paigaldatud.See tähendab, et rööbas painutab osa, mille külge see on kinnitatud, kui osa, mille külge need on kinnitatud, ei ole piisavalt jäik.Kas sellest piisab, et mind muretsema paneks, siis ma ei tea, ma pole varem lineaarseid juhendeid kasutanud.
On mõned väga pühendunud Voroni kasutajad, kes kasutavad ainult lineaarseid rööpaid, millel pole muud tuge, nii et see ei ole kõige jäigem süsteem, mis töötab ühel masinal heade tulemustega.
CoreXY süsteem liigutab pead X- ja Y-suunas.Z-telg saavutatakse trükikorpuse või portaali liigutamisega.Eeliseks on see, et voodi vajalik liikumine väheneb, kuna liigutused Z-teljel on alati väikesed ja suhteliselt harvad.
Nagu teine ​​kommenteerija märkis (omamoodi), hakkavad lineaarsed rööpad nüüd rasked välja nägema.Mõtlesin, kas neid saab teha millestki kergemast nagu boor?(mis võib valesti minna?)
Tegelikult kahtlustan, et parim lahendus on mitte juhendeid toest eraldada.Minu odav ja kohutav printer kasutab juhikute ja tugedena paari terasvardaid ja ma kahtlen, kas see disain suudab sellega kvaliteedis konkureerida.(aga kindlasti mitte täpsus ja jäikus)
Karastatud terasvarraste paigaldamine diagonaalselt vastasnurkadesse võib toimida, kuid mitte valmis tsirkuleerivate kuuljuhikutega.
Raja keskel on kaalu vähendamiseks abrasiivse veejoaga lõigatud augud.Tehke tagumine külg sisselaskeküljeks nii, et joa loomulik levik tekitaks kerge koonuse ja esiküljele ei jääks teravaid servi, et värava klaasipuhastid (kui need on paigaldatud) ei takerduks ega lõikaks sisse.
Need on lihtsalt karastatud terasest.Lihtsalt freesige need karbiidist välja.Treitud osad 52100 karastatud laagriterasest mõõtetihvtidest.
See on võimatu, kuna valmistamisel rakendatud induktsioonkarastus tekitab siinis sisepingeid (mõned Hiina magneesiumisulamist siinid ei pruugi olla töötlemiseks üldse karastatud).juhtimine……
Tegelikult pole see isegi lineaarsetele rööbastele korralik tugi.Alumiiniumi sisseehitatud terasvarraste puhul vaadake Nadella siine, see on põhimõtteliselt kontseptsioon, kuid kuna alumiinium vajab jäikuse tagamiseks suurt ristlõiget, on need väga rasked.
Saksa firma FRANKE toodab 4-tahulisi integreeritud terasest jooksuradadega alumiiniumsiine – kergeid ja tugevaid, näiteks:
Tala jäikus suureneb koos ala ruuduga.Alumiinium on kolmandiku võrra kergem ja kolmandiku võrra tugevam.Väike ristlõike suurenemine on enam kui piisav, et kompenseerida materjali tugevuse vähenemist.Tavaliselt annab pool kaalust veidi jäigema tala.
Pindlihvija abil saab siinid H-kujuliseks taandada, mille pallide kontakttasandite vahele jääb külgseinavõrk (neil on ilmselt 4 punkti kontakt, aga saate aru).TIL: Titaanist (sulamist) profiilid on ka olemas: https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/ aga hinda tuleb küsida.
Siis tekkis probleem Ameerika Plymouthi torukompaniiga lol.Pärast virustotaliga kontrollimist ei näidanud kõik testid probleeme, välja arvatud "Yandexi ohutu sirvimine", mis tema arvates sisaldas pahavara.
Samuti arvan, et lineaarsed rööpad näevad rasked välja ja mulle meeldib integreeritud terasrööbaste idee.See on mõeldud 3DP-le, mitte veskile – võite palju kaalust alla võtta.Või kasutada uretaan/plast rattaid ja sõita otse alumiiniumil?
Loodame, et keegi ei ürita seda Be-st ehitadaVideoülevaates on huvitav kommentaar süsinikkiu kasutamise kohta.Kujutage nüüd ette 5–6-teljelist masinat, mis suudab 3D-prinditud südamiku ümber optimeeritud orientatsiooniga keerata.Ei leidnud palju teavet CF-mähise projekti kohta… äkki on?https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
Pole seda hoolega uurinud, aga kas rada ise pole piisavalt tugev?Kas vajate käsipuude kinnitamiseks külgsiinidele tõesti midagi enamat kui lihtsalt nurgaklambrit?
Minu esimene mõte oli vähendada raskust uuesti pooleks, keerates torude asemel kolmnurgad nurkadest välja, aga sul on õigus…
Kas selles rakenduses on vaja nii suurt väändejäikust?Kui jah, siis paigaldage kronstein nurga sisse, võib-olla siinide jaoks kasutatud kruvidega.
Teadmiseks: leidsin, et see video on kasulik erinevate struktuuride kujundite rusikareeglite jaoks: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
Ma arvan, et kui sul pole freespinki, võid puurmasinaga hulluks minna ja lihtsalt puurida erineva suurusega auke ja jõuda sellele päris lähedale.
See on muidugi kummaline kinnisidee ("aga miks?" pole HaD-is kunagi kehtiv küsimus), kuid seda saab veelgi optimeerida (hõlbustada) geneetilise algoritmiga, et töötada välja kõige tõhusam osa.Paremad tulemused võivad olla, kui kasutate tahket materjali ja lasete sellel lõigata üks kord X-teljel ja üks kord Y-teljel.
Ma tean, et bioevolutsioonitehnikad on praegu moes, aga ma eelistaksin fraktale, sest need näevad välja teaduslikumad ega tugine korduvatele oletustele.... Nüüd võib see olla vana kool, nagu me seda nimetame, Fractal Punk 90-X?
Ma arvan, et tahke materjali kasutamise kulud kaaluvad üles kõik eelised.Olete suurema osa materjalist maha lihvinud, mis muudab selle palju suuremaks.
Miks eeldada üleminekut kõvadele aktsiatele?Huvitavaid optimeerimisvõtteid saab endiselt rakendada ruudukujuliste torude puhul.
Samuti, mis puudutab nelinurksete torude optimeerimist, arvan, et teie kvaliteet muutub tegelikult väga vähe.Kolmnurgad sõrestikus on juba optimaalsed, kinnituskohad on tehnoloogiliselt arenenumad.Kui tõlkida see küsimuseks "milline disain on selle rakenduse jaoks parim" (näiteks 3D-printeri täielik struktuurianalüüs või midagi muud), siis jah, võite kindlasti leida kohti, kus kaalust alla võtta.
Saavutatavam optimeerimismeetod on topoloogia optimeerimine.Olen sellega ainult SolidWorksis mänginud, kuid arvan, et FreeCADiga on selleks pluginaid.
Pärast video vaatamist on mõned (suhteliselt) kergesti saavutatavad tulemused, mis vajavad täiendavat optimeerimist (kuigi isegi Core-XY masina omanikuna ei näe ma isiklikult selle jäneseaugu vastu mingit huvi):
- Parema jäikuse tagamiseks nihutas siini küljele (praegu kogeb tala makro-läbipainde ja sellele paigaldatud tugiposti läbipaine)
- Klassikaline sõrestiku optimeerimine: sõrestike konstruktsiooni ei ole optimeeritud ja isegi ilma täiustatud optimeerimistööriistade rakendamiseta on sõrestiku disain väga arenenud valdkond.Pärast sillakujunduse õpikute lugemist suutis ta tõenäoliselt kaalu veel kolmandiku võrra vähendada, kaotamata jäikust.
Kuigi praktikas on see juba üsna kerge (ja tundub piisavalt jäik, et korratavust märgatavalt ei mõjutaks), ei näe ma mõtet seda veelgi parandada, vähemalt mitte ilma esmalt rööpa kaaluprobleemi käsitlemata (nagu teised inimesed ütlevad).
"Olles sillakujunduse õpikuid lugenud, suutis ta tõenäoliselt kaalu veel kolmandiku võrra vähendada, ilma jäikust ohverdamata."
Kas vähendada *kaalu*?Olen nõus, et ta ilmselt suurendas *jõudu*, aga kust tuli lisakaal?Suurem osa ülejäänud metallist kasutatakse rööbaste, mitte fermide jaoks.
Kasutage samu alumiiniumkruvisid, mida RC-entusiastid kasutavad, ja lihvige lineaarsed juhikud maha, et saaksite mõne grammi maha raseerida.
Aa, ja muide, autofoorumil kümmekond aastat tagasi avastati, et lävepaku täitmine vahuga võib mõne auto jäikust kõvasti tõsta (parandab juhitavust jne).
Seega võib olla mõte proovida kasutada väga kerget õhukese seinaga toru, võib-olla kõvajoodisega, kõvajoodisega joodetud või sarnase paisuva vahuga täidetud paigaldusplaadi jaoks.
See peaks olema ilmne, kuid loomulikult soovite enne vahu täitumist teha igasuguseid põletamist, sulatamist, kuumutamist, kuumutamist ja kuumtööd.
Lennundustööstus sarnaneb kärgstruktuuriga komposiitpaneelidega.Üliõhuke süsinikkiust või alumiiniumist korpus, mille keskel on tüüpiline kevlari kärgstruktuuri.Väga jäik ja väga kerge.
Ma arvan, et õhukese seinaga torud ei ole õige tee.Ma pole kunagi olnud suur survevaluvormitud CFRP austaja (see kaotab paljud UD CFRP eelised, mis on pikk keskmine hõõgniidi pikkus, mis annab sellele nii suure tugevuse) ja alumiiniumi ei müüda tavaliselt piisavalt õhukesena, et säästa. kaalu oluliselt.Ma kujutan ette, et seda oleks võimalik väga peeneks jahvatada, kuid koputamine võib takistada piisavalt peeneks jahvatamist.
Kui ma läheksin selles suunas, võtaksin ühelt oma lemmiksoodsate toodete saidilt õhukese kahesuunalise CFRP lehe, lõikaksin selle mõõtu ja liimiksin kinnise rakuga vahtplastile, võib-olla mähiksin selle CFRP või klaaskiu kihtidesse. .See annab sellele liikumise ja prindipea tugivõllide jäikuse ning ümbris annab sellele piisavalt väändejäikust, et taluda prindipeast väljaulatuvaid väikseid momente.
Ma kiidan pingutust ja leidlikkust, kuid ma ei saa jätta muljet, et see on energia raiskamine, kui püüan välja pigistada iga viimne kui tilk disainist, mis pole üldse tuleviku jaoks mõeldud.Ainus võimalik edasiminek on massiline paralleelne 3D-printimine, et vähendada printimisaega.Kui keegi on kõik need kujundused häkkinud, pole konkurentsi.
Kuid ma arvan, et konstruktsioonilisest seisukohast on see ilmselt suurem probleem – süsinikkiu tugevus on enamasti nendes pikkades täielikult kapseldatud kiududes ja sa lõikad need kõik, et muuta see kergemaks ja sa ei kasuta tegelikult samamoodi kasulikuks tugevdamiseks – nüüd "toru" või CF sõrestiku loomine, mis koob seal, kus seda vajate, töötab õiges suunas, oleks üsna muljetavaldav, kuna neil on CNC-ruuter, kuhu nad saavad ekstrusioonipea nikerdada.
Kompromissi leidmine selle vahel, mida ütlete (mis on parim viis) ja lihtsa isetegemise lähenemisviisi vahel, on üks argumente, miks kasutada seda, mida mõnikord nimetatakse sepistatud süsinikkiuks.Aga ma arvan, et mul tekkis mõte proovida sama põhikuju, ainult Zr magneesiumisulamist (või mõnes muus väga tugevas magneesiumisulamis).Headel magneesiumisulamitel on suurem tugevuse ja kaalu suhe kui alumiiniumil.Kui ma õigesti mäletan, pole need ikka veel nii "tugevad" kui süsinikkiud, kuid nad on palju jäigemad, mis minu arvates muudab selle rakenduse jaoks midagi.
Ma kahtlen, kas see on tõesti "kergem kui võrreldavad süsinikkiust torud" – ma mõtlen, et see on teatud tüüpi süsinikkiud, tugevam ja kergem kui sellised materjalid nagu alumiinium.
Kasutasime projektis mõnda CF-toru, mis oli (sõna otseses mõttes) paberõhuke ja palju tugevam kui paksem ja raskem alumiiniumi ekvivalent, olenemata sellest, kui palju kiiruse auke soovite lisada.
Ma arvan, et see on kas "sest ma saan", "sest see näeb lahe välja", võib-olla "sest ma ei saa endale CF-toru lubada" või võib-olla "sest me teeme seda täiesti erineva/sobimatu toruga CF Võrrelge norme.
Defineeri "Tugevam" – sõnana, see on nii kontekstuaalne, kas tõesti sihite jäikust, voolavustugevust vms?